BigBoy
13-06-2025, 17:33
SANTA ANA, California (NV) – Cựu Giám Sát Viên Andrew Đỗ sẽ tŕnh diện nhà tù liên bang Lompoc ở Santa Barbara County vào ngày 15 Tháng Tám tới đây. Hôm Thứ Hai, 9 Tháng Sáu, ông bị tuyên án 60 tháng tù v́ tội nhận hối lộ từ các tổ chức thiện nguyện phụ trách cung cấp thức ăn cho cao niên và người nghèo trong thời đại dịch COVID-19 ở Địa Hạt 1 mà ông từng đại diện. Vụ bê bối này do đài phát thanh LAist khám phá và điều tra, làm cho FBI vào cuộc và có kết quả.
Hôm Thứ Tư, 11 Tháng Sáu, LAist đặt câu hỏi: “Liệu chuyện hối lộ này của ông Andrew Đỗ chấm dứt ở đây?” Câu trả lời là: “Không.”
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-1.jpg (https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-1.jpg)
Ông Andrew Đỗ bước vào xe bên ngoài ṭa án liên bang ở Santa Ana sau khi bị tuyên án năm năm tù hôm Thứ Hai, 9 Tháng Sáu. (H́nh: Trevor Stamp/LAist)
LAist nêu ra sáu vấn đề chưa được giải quyết, trong đó, vấn đề lớn nhất là: Liệu cư dân Orange County, những người đóng thuế, mà Chánh Án James Selna của ṭa liên bang, gọi là “nạn nhân duy nhất,” có lấy lại được $11 triệu bị mất do vụ hối lộ và tham nhũng này gây ra?
1-Liệu người đóng thuế Orange County có lấy lại được $11 triệu?
Trước khi tuyên án ông Andrew Đỗ hôm Thứ Hai, Chánh Án James Selna nói vào ngày 11 Tháng Tám, ông sẽ xét xử để quyết định việc đ̣i lại số tiền bị hối lộ và tham nhũng. Vị chánh án nói rằng ông Andrew Đỗ và con gái ông, cô Rhiannon Đỗ, người nhận hàng trăm ngàn đô la “lại quả” cho cha ḿnh, sẽ cùng chịu trách nhiệm cho việc trả lại tiền.
Trong thỏa thuận với Bộ Tư Pháp Mỹ hồi Tháng Mười, 2024, cả hai phía đồng ư là số tiền trả lại là “hơn $550,000 và ít hơn khoảng $750,000 nhưng thừa nhận và đồng ư là số tiền này có thể thay đổi dựa trên sự kiện là được cả hai bên chú ư trước khi tuyên án.” Thỏa thuận của hai bên là yêu cầu số tiền này trả lại cho Bộ Tài Chính Mỹ.
Tuy nhiên, các luật sư của Orange County nói rằng người dân đóng thuế của quận hạt nên được lấy lại $11 triệu từ vụ tham nhũng của ông Andrew Đỗ, bao gồm:
-Hơn $10 triệu mà quận hạt kư hợp đồng với tổ chức Viet America Society (VAS) cung cấp thức ăn cho cao niên và người nghèo. Những người điều hành VAS bị coi là đồng phạm với ông Andrew Đỗ. Chỉ có 15% trong số tiền $10.3 triệu được sử dụng đúng mục đích, theo thỏa thuận nhận tội của ông Andrew Đỗ. Ngoài ra, c̣n có số $1 triệu mà Orange County giao cho VAS để xây Tượng Đài Chiến Tranh Việt Nam trong Mile Square Regional Park, Fountain Valley, nhưng chưa bao giờ hoàn tất.
-Khoảng $800,000 mà Orange County nói họ phải bỏ ra để thu hồi số tiền tham nhũng, qua làm việc với liên bang trong khi điều tra, và lệ phí pháp lư nộp đơn kiện ông Andrew Đỗ, cô Rhiannon Đỗ, ông Peter Phạm (chủ tịch VAS), và các đồng phạm khác trong vụ tham nhũng.
Ngoài ra, Orange County, trong một vụ kiện dân sự, đang t́m cách lấy lại số tiền này từ ông Andrew Đỗ, VAS và lănh đạo của tổ chức này, và tổ chức Hand to Hand Relief Organization (H2H), cũng dính trong vụ này.
2-Vụ kiện dân sự của Orange County đi tới đâu rồi?
Vụ kiện dân sự đối với ông Andrew Đỗ và những người khác hiện do Ṭa Thượng Thẩm California ở San Diego thụ lư.
Ông Mark Rosen, một luật sư đại diện cho VAS, ông Peter Phạm, và ông Đinh Mai (phụ trách tài chính của VAS), bác bỏ tố cáo trong đơn kiện và nói rằng thân chủ của ông không thể bị ép khai trong vụ này, theo Tu Chính Án Số 5, bởi v́ như vậy họ có thể bị truy tố h́nh sự.
Chánh án xử vụ dân sự này đồng ư tạm ngưng những vụ điều tra các sự kiện liên quan đến vụ kiện cho tới ngày 27 Tháng Sáu. Đến lúc đó, ṭa sẽ quyết định có gia hạn sự tạm ngưng này hay không. Theo dự trù, vị chánh án ở San Diego sẽ quyết định có đồng ư với ông Rosen không truy tố các thân chủ của ḿnh hay không. Trong hồ sơ nộp cho ṭa mới đây, ông Rosen cho rằng Orange County không có đủ bằng chứng để tiến hành vụ kiện dân sự đối với VAS và các lănh đạo của tổ chức này, và “đang t́m cách tận dụng sai sót về kế toán để gọi đây là một vụ gian lận.”
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-2.jpg (https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-2.jpg)
Ông Peter Phạm, sáng lập viên Viet America Society, người đang tại đào và bị Bộ Tư Pháp Mỹ truy tố hối lộ cựu Giám Sát Viên Andrew Đỗ. (H́nh: Cắt từ YouTube Supervisor Andrew Do)
3-Liệu ông Peter Phạm có bị đưa ra xét xử?
Ông Peter Phạm, người sáng lập VAS, bị Bộ Tư Pháp truy tố hôm Thứ Sáu, 6 Tháng Sáu, với 15 tội, bao gồm một tội rửa tiền, một tội âm mưu rửa tiền, sáu tội rửa tiền bất hợp pháp, sáu tội giấu tiền để rửa tiền, và một tội hối lộ.
Các công tố viên mô tả ông Peter Phạm là “bạn và cộng sự” của ông Andrew Đỗ.
Ông Peter Phạm hiện bị Bộ Tư Pháp coi là người đào tẩu. Ông Ciaran McEvoy, một phát ngôn viên Văn Pḥng Bộ Tư Pháp Mỹ ở Los Angeles, nói với LAist là ông Peter Phạm mua vé máy bay một chiều bay đến Đài Bắc, thủ đô của Đài Loan, hồi cuối Tháng Mười Hai, 2024. Ông McEvoy ông không biết ông Peter Phạm có rời Đài Loan sau đó hay không.
Hoa Kỳ không có hiệp ước dẫn độ với Đài Loan, có nghĩa là Mỹ không thể yêu cầu đảo quốc này dẫn độ ông Peter Phạm về để xét xử. Điều này không có nghĩa là Đài Loan không làm nếu có lệnh truy nă của Interpol (cảnh sát quốc tế), theo LAist.
Trong một email gởi cho LAist, ông McEvoy nói rằng Hoa Kỳ chưa phát lệnh truy nă ông Peter Phạm “nhưng chúng tôi dự trù sẽ đưa ra.”
4-Cô Rhiannon Đỗ có được hành nghề luật?
Cô Rhiannon Đỗ, con gái thứ nh́ của ông Andrew Đỗ, nhận chi phiếu $8,000 mỗi tháng khi làm việc ở VAS, từ Tháng Chín, 2021 đến Tháng Giêng, 2023. Trong thời gian đó, cô là sinh viên luật học toàn thời gian ở đại học UC Irvine. Cô vừa tốt nghiệp hồi Tháng Năm.
Trong thỏa thuận của cha ḿnh với Bộ Tư Pháp, cô Rhiannon Đỗ thừa nhận làm giả đơn vay nợ mua nhà nhằm che giấu số tiền tham nhũng để mua căn nhà hơn $1 triệu ở Tustin. Cô không bị truy tố h́nh sự. Thay vào đó, cô có thể bị đưa vào một chương tŕnh thử thách kéo dài trong ba năm, được tiếp tục đi học, bao gồm được học để thi lấy bằng hành nghề luật, hoặc t́m việc làm.
Cô Rhiannon Đỗ vẫn bị dính trong vụ kiện dân sự của Orange County, và vẫn bị coi là “đồng phạm” trong vụ đ̣i lại số tiền tham nhũng $11 triệu dính dáng đến ông Andrew Đỗ, theo Chánh Án James Selna của ṭa liên bang.
Nếu muốn hành nghề luật ở California, cô Rhiannon Đỗ phải đậu cuộc khảo sát về “tính cách đạo đức” của Luật Sư Đoàn, nơi khuyên sinh viên nộp đơn sớm trong năm cuối tại trường luật. Luật Sư Đoàn California chưa phản hồi LAist là cô Rhiannon Đỗ có nộp đơn chưa.
Khi quyết định cấp bằng hành nghề cho một ai từng có hành động vi phạm đạo đức, Luật Sư Đoàn California thường xem xét mức độ nghiêm trọng của sự việc, người đó có vi phạm nhiều lần không, có đi học hoặc làm ǵ đó để “chuộc lỗi” không, cùng các yếu tố khác, theo LAist.
Ông Lawrence Rosenthal, giáo sư luật đại học Chapman University và từng là công tố viên liên bang, nói với LAist rằng Luật Sư Đoàn có thể thẩm vấn và điều tra vai tṛ của cô Rhiannon Đỗ trong vụ nhận hối lộ của cha cô. Tuy nhiên, theo vị giáo sư, ông lo rằng Luật Sư Đoàn không thể tiếp cận hồ sơ của chính quyền để kết luận cô có lỗi hay không.
“Cô Rhiannon Đỗ chắc chắn sẽ bày tỏ quan điểm của cô rằng đây chỉ là những lời tố cáo,” Giáo Sư Rosenthal nói với LAist. “Cô ấy có thể nói rằng ‘Cha tôi nói tất cả đều hợp pháp và tôi tin ông.’”
Ông McEvoy, phát ngôn viên Bộ Tư Pháp, từ chối trả lời câu hỏi của LAist email đến ông, muốn biết là liệu công tố viên Bill Essayli có cho phép Luật Sư Đoàn tiếp cận hồ sơ để có bằng chứng đối với cô Rhiannon Đỗ hay không.
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-3.jpg (https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-3.jpg)
Ông Peter Phạm (trái) và ông Andrew Đỗ. (H́nh: Cắt từ YouTube Supervisor Andrew Do)
5-Có ai khác bị truy tố nữa không?
Trong vụ kiện dân sự của Orange County có nhiều người khác nữa, nhưng họ chưa bị truy tố h́nh sự, bao gồm ông Đinh Mai, phụ trách tài chính của VAS, và bà Vũ Thị Thu Thảo, chủ tịch Aloha Financial Investment, Inc. và là chủ nhà hàng Perfume River Restaurant, Westminster.
Aloha và nhà hàng ở Westminster nay đă đóng cửa bị Orange County mô tả trong đơn kiện và bị Bộ Tư Pháp đề cập trong truy tố ông Peter Phạm là sử dụng VAS để che giấu số tiền tham nhũng, bao gồm trả tiền mua căn nhà cho cô Rhiannon Đỗ ở Tustin. Điều tra của LAist cho thấy, trên giấy tờ, bà Thảo là người “cùng mua căn nhà đó” với cô con gái ông Andrew Đỗ.
Trong hồ sơ truy tố ông Peter Phạm, Bộ Tư Pháp Mỹ tố cáo rằng ông Andrew Đỗ và nhân viên của ông – bao gồm cả chánh văn pḥng của ông – điều chỉnh các điều khoản trong hợp đồng để có lợi cho ông Peter Phạm và bà Nguyễn Thanh Hương, tổng giám đốc H2H.
Đổi lại, theo Bộ Tư Pháp, ông Peter Phạm chi một cách trá h́nh cho người vợ tương lai của chánh văn pḥng của ông Andrew Đỗ bằng cách trả tiền tư vấn cho VAS và H2H.
Cuộc điều tra của LAist trước đây phát hiện, bà Josie Batres, vợ của ông Chris Wangsaporn, chánh văn pḥng của ông Andrew Đỗ lúc đó, được VAS trả tiền tư vấn trong năm 2020 và năm 2021. Ngoài ra, bà này cũng được Be Well OC, một tổ chức phi lợi nhuận khác, trả $275,000 cho công việc mà bà không nộp giấy tờ chứng minh. Sau khi LAist công bố, các giới chức y tế Orange County đ̣i Be Well OC trả lại số tiền này, và tổ chức này đă trả hồi Tháng Mười Một, 2024. Ông Wangsaporn từ chức hai ngày sau khi LAist đăng bài điều tra.
6-C̣n vụ tham nhũng nào có thể bị điều tra?
C̣n, theo LAist. Ít nhất, hiện có hai cuộc điều tra liên quan đến các hợp đồng do ông Andrew Đỗ thực hiện tại Orange County trong thời gian ông tại chức.
-CalOptima, cơ quan cung cấp bảo hiểm y tế cho người có thu nhập thấp ở Orange County, đă mướn một công ty bên ngoài quận hạt để kiểm toán các hợp đồng của tổ chức này trong thời gian ông Andrew Đỗ là thành viên và chủ tịch Hội Đồng Quản Trị.
-Hội Đồng Giám Sát Orange County cũng chuẩn bị mướn một công ty ngoài quận hạt để kiểm toán toàn diện các hợp đồng với các tổ chức trong thời kỳ đại dịch COVID-19.
Và có thể c̣n nữa. Điều tra của LAist cho thấy có nhiều hồ sơ được chuẩn thuận qua sự lănh đạo của ông Andrew Đỗ có liên quan đến các giới chức địa phương. Các hồ sơ này bao gồm công ty 360 Clinic cung cấp dịch vụ xét nghiệm COVID-19, một hợp đồng mua bất động sản trị giá gần $30 triệu do ông Andrew Đỗ kư khi ông là chủ tịch Hội Đồng Quản Trị CalOptima làm lợi rất lớn cho một công ty do hai người gốc Việt làm chủ, nhưng sau đó bị bác.
Hôm Thứ Tư, 11 Tháng Sáu, LAist đặt câu hỏi: “Liệu chuyện hối lộ này của ông Andrew Đỗ chấm dứt ở đây?” Câu trả lời là: “Không.”
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-1.jpg (https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-1.jpg)
Ông Andrew Đỗ bước vào xe bên ngoài ṭa án liên bang ở Santa Ana sau khi bị tuyên án năm năm tù hôm Thứ Hai, 9 Tháng Sáu. (H́nh: Trevor Stamp/LAist)
LAist nêu ra sáu vấn đề chưa được giải quyết, trong đó, vấn đề lớn nhất là: Liệu cư dân Orange County, những người đóng thuế, mà Chánh Án James Selna của ṭa liên bang, gọi là “nạn nhân duy nhất,” có lấy lại được $11 triệu bị mất do vụ hối lộ và tham nhũng này gây ra?
1-Liệu người đóng thuế Orange County có lấy lại được $11 triệu?
Trước khi tuyên án ông Andrew Đỗ hôm Thứ Hai, Chánh Án James Selna nói vào ngày 11 Tháng Tám, ông sẽ xét xử để quyết định việc đ̣i lại số tiền bị hối lộ và tham nhũng. Vị chánh án nói rằng ông Andrew Đỗ và con gái ông, cô Rhiannon Đỗ, người nhận hàng trăm ngàn đô la “lại quả” cho cha ḿnh, sẽ cùng chịu trách nhiệm cho việc trả lại tiền.
Trong thỏa thuận với Bộ Tư Pháp Mỹ hồi Tháng Mười, 2024, cả hai phía đồng ư là số tiền trả lại là “hơn $550,000 và ít hơn khoảng $750,000 nhưng thừa nhận và đồng ư là số tiền này có thể thay đổi dựa trên sự kiện là được cả hai bên chú ư trước khi tuyên án.” Thỏa thuận của hai bên là yêu cầu số tiền này trả lại cho Bộ Tài Chính Mỹ.
Tuy nhiên, các luật sư của Orange County nói rằng người dân đóng thuế của quận hạt nên được lấy lại $11 triệu từ vụ tham nhũng của ông Andrew Đỗ, bao gồm:
-Hơn $10 triệu mà quận hạt kư hợp đồng với tổ chức Viet America Society (VAS) cung cấp thức ăn cho cao niên và người nghèo. Những người điều hành VAS bị coi là đồng phạm với ông Andrew Đỗ. Chỉ có 15% trong số tiền $10.3 triệu được sử dụng đúng mục đích, theo thỏa thuận nhận tội của ông Andrew Đỗ. Ngoài ra, c̣n có số $1 triệu mà Orange County giao cho VAS để xây Tượng Đài Chiến Tranh Việt Nam trong Mile Square Regional Park, Fountain Valley, nhưng chưa bao giờ hoàn tất.
-Khoảng $800,000 mà Orange County nói họ phải bỏ ra để thu hồi số tiền tham nhũng, qua làm việc với liên bang trong khi điều tra, và lệ phí pháp lư nộp đơn kiện ông Andrew Đỗ, cô Rhiannon Đỗ, ông Peter Phạm (chủ tịch VAS), và các đồng phạm khác trong vụ tham nhũng.
Ngoài ra, Orange County, trong một vụ kiện dân sự, đang t́m cách lấy lại số tiền này từ ông Andrew Đỗ, VAS và lănh đạo của tổ chức này, và tổ chức Hand to Hand Relief Organization (H2H), cũng dính trong vụ này.
2-Vụ kiện dân sự của Orange County đi tới đâu rồi?
Vụ kiện dân sự đối với ông Andrew Đỗ và những người khác hiện do Ṭa Thượng Thẩm California ở San Diego thụ lư.
Ông Mark Rosen, một luật sư đại diện cho VAS, ông Peter Phạm, và ông Đinh Mai (phụ trách tài chính của VAS), bác bỏ tố cáo trong đơn kiện và nói rằng thân chủ của ông không thể bị ép khai trong vụ này, theo Tu Chính Án Số 5, bởi v́ như vậy họ có thể bị truy tố h́nh sự.
Chánh án xử vụ dân sự này đồng ư tạm ngưng những vụ điều tra các sự kiện liên quan đến vụ kiện cho tới ngày 27 Tháng Sáu. Đến lúc đó, ṭa sẽ quyết định có gia hạn sự tạm ngưng này hay không. Theo dự trù, vị chánh án ở San Diego sẽ quyết định có đồng ư với ông Rosen không truy tố các thân chủ của ḿnh hay không. Trong hồ sơ nộp cho ṭa mới đây, ông Rosen cho rằng Orange County không có đủ bằng chứng để tiến hành vụ kiện dân sự đối với VAS và các lănh đạo của tổ chức này, và “đang t́m cách tận dụng sai sót về kế toán để gọi đây là một vụ gian lận.”
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-2.jpg (https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-2.jpg)
Ông Peter Phạm, sáng lập viên Viet America Society, người đang tại đào và bị Bộ Tư Pháp Mỹ truy tố hối lộ cựu Giám Sát Viên Andrew Đỗ. (H́nh: Cắt từ YouTube Supervisor Andrew Do)
3-Liệu ông Peter Phạm có bị đưa ra xét xử?
Ông Peter Phạm, người sáng lập VAS, bị Bộ Tư Pháp truy tố hôm Thứ Sáu, 6 Tháng Sáu, với 15 tội, bao gồm một tội rửa tiền, một tội âm mưu rửa tiền, sáu tội rửa tiền bất hợp pháp, sáu tội giấu tiền để rửa tiền, và một tội hối lộ.
Các công tố viên mô tả ông Peter Phạm là “bạn và cộng sự” của ông Andrew Đỗ.
Ông Peter Phạm hiện bị Bộ Tư Pháp coi là người đào tẩu. Ông Ciaran McEvoy, một phát ngôn viên Văn Pḥng Bộ Tư Pháp Mỹ ở Los Angeles, nói với LAist là ông Peter Phạm mua vé máy bay một chiều bay đến Đài Bắc, thủ đô của Đài Loan, hồi cuối Tháng Mười Hai, 2024. Ông McEvoy ông không biết ông Peter Phạm có rời Đài Loan sau đó hay không.
Hoa Kỳ không có hiệp ước dẫn độ với Đài Loan, có nghĩa là Mỹ không thể yêu cầu đảo quốc này dẫn độ ông Peter Phạm về để xét xử. Điều này không có nghĩa là Đài Loan không làm nếu có lệnh truy nă của Interpol (cảnh sát quốc tế), theo LAist.
Trong một email gởi cho LAist, ông McEvoy nói rằng Hoa Kỳ chưa phát lệnh truy nă ông Peter Phạm “nhưng chúng tôi dự trù sẽ đưa ra.”
4-Cô Rhiannon Đỗ có được hành nghề luật?
Cô Rhiannon Đỗ, con gái thứ nh́ của ông Andrew Đỗ, nhận chi phiếu $8,000 mỗi tháng khi làm việc ở VAS, từ Tháng Chín, 2021 đến Tháng Giêng, 2023. Trong thời gian đó, cô là sinh viên luật học toàn thời gian ở đại học UC Irvine. Cô vừa tốt nghiệp hồi Tháng Năm.
Trong thỏa thuận của cha ḿnh với Bộ Tư Pháp, cô Rhiannon Đỗ thừa nhận làm giả đơn vay nợ mua nhà nhằm che giấu số tiền tham nhũng để mua căn nhà hơn $1 triệu ở Tustin. Cô không bị truy tố h́nh sự. Thay vào đó, cô có thể bị đưa vào một chương tŕnh thử thách kéo dài trong ba năm, được tiếp tục đi học, bao gồm được học để thi lấy bằng hành nghề luật, hoặc t́m việc làm.
Cô Rhiannon Đỗ vẫn bị dính trong vụ kiện dân sự của Orange County, và vẫn bị coi là “đồng phạm” trong vụ đ̣i lại số tiền tham nhũng $11 triệu dính dáng đến ông Andrew Đỗ, theo Chánh Án James Selna của ṭa liên bang.
Nếu muốn hành nghề luật ở California, cô Rhiannon Đỗ phải đậu cuộc khảo sát về “tính cách đạo đức” của Luật Sư Đoàn, nơi khuyên sinh viên nộp đơn sớm trong năm cuối tại trường luật. Luật Sư Đoàn California chưa phản hồi LAist là cô Rhiannon Đỗ có nộp đơn chưa.
Khi quyết định cấp bằng hành nghề cho một ai từng có hành động vi phạm đạo đức, Luật Sư Đoàn California thường xem xét mức độ nghiêm trọng của sự việc, người đó có vi phạm nhiều lần không, có đi học hoặc làm ǵ đó để “chuộc lỗi” không, cùng các yếu tố khác, theo LAist.
Ông Lawrence Rosenthal, giáo sư luật đại học Chapman University và từng là công tố viên liên bang, nói với LAist rằng Luật Sư Đoàn có thể thẩm vấn và điều tra vai tṛ của cô Rhiannon Đỗ trong vụ nhận hối lộ của cha cô. Tuy nhiên, theo vị giáo sư, ông lo rằng Luật Sư Đoàn không thể tiếp cận hồ sơ của chính quyền để kết luận cô có lỗi hay không.
“Cô Rhiannon Đỗ chắc chắn sẽ bày tỏ quan điểm của cô rằng đây chỉ là những lời tố cáo,” Giáo Sư Rosenthal nói với LAist. “Cô ấy có thể nói rằng ‘Cha tôi nói tất cả đều hợp pháp và tôi tin ông.’”
Ông McEvoy, phát ngôn viên Bộ Tư Pháp, từ chối trả lời câu hỏi của LAist email đến ông, muốn biết là liệu công tố viên Bill Essayli có cho phép Luật Sư Đoàn tiếp cận hồ sơ để có bằng chứng đối với cô Rhiannon Đỗ hay không.
https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-3.jpg (https://www.nguoi-viet.com/wp-content/uploads/2025/06/DP-Doi-Tien-Andrew-Do-3.jpg)
Ông Peter Phạm (trái) và ông Andrew Đỗ. (H́nh: Cắt từ YouTube Supervisor Andrew Do)
5-Có ai khác bị truy tố nữa không?
Trong vụ kiện dân sự của Orange County có nhiều người khác nữa, nhưng họ chưa bị truy tố h́nh sự, bao gồm ông Đinh Mai, phụ trách tài chính của VAS, và bà Vũ Thị Thu Thảo, chủ tịch Aloha Financial Investment, Inc. và là chủ nhà hàng Perfume River Restaurant, Westminster.
Aloha và nhà hàng ở Westminster nay đă đóng cửa bị Orange County mô tả trong đơn kiện và bị Bộ Tư Pháp đề cập trong truy tố ông Peter Phạm là sử dụng VAS để che giấu số tiền tham nhũng, bao gồm trả tiền mua căn nhà cho cô Rhiannon Đỗ ở Tustin. Điều tra của LAist cho thấy, trên giấy tờ, bà Thảo là người “cùng mua căn nhà đó” với cô con gái ông Andrew Đỗ.
Trong hồ sơ truy tố ông Peter Phạm, Bộ Tư Pháp Mỹ tố cáo rằng ông Andrew Đỗ và nhân viên của ông – bao gồm cả chánh văn pḥng của ông – điều chỉnh các điều khoản trong hợp đồng để có lợi cho ông Peter Phạm và bà Nguyễn Thanh Hương, tổng giám đốc H2H.
Đổi lại, theo Bộ Tư Pháp, ông Peter Phạm chi một cách trá h́nh cho người vợ tương lai của chánh văn pḥng của ông Andrew Đỗ bằng cách trả tiền tư vấn cho VAS và H2H.
Cuộc điều tra của LAist trước đây phát hiện, bà Josie Batres, vợ của ông Chris Wangsaporn, chánh văn pḥng của ông Andrew Đỗ lúc đó, được VAS trả tiền tư vấn trong năm 2020 và năm 2021. Ngoài ra, bà này cũng được Be Well OC, một tổ chức phi lợi nhuận khác, trả $275,000 cho công việc mà bà không nộp giấy tờ chứng minh. Sau khi LAist công bố, các giới chức y tế Orange County đ̣i Be Well OC trả lại số tiền này, và tổ chức này đă trả hồi Tháng Mười Một, 2024. Ông Wangsaporn từ chức hai ngày sau khi LAist đăng bài điều tra.
6-C̣n vụ tham nhũng nào có thể bị điều tra?
C̣n, theo LAist. Ít nhất, hiện có hai cuộc điều tra liên quan đến các hợp đồng do ông Andrew Đỗ thực hiện tại Orange County trong thời gian ông tại chức.
-CalOptima, cơ quan cung cấp bảo hiểm y tế cho người có thu nhập thấp ở Orange County, đă mướn một công ty bên ngoài quận hạt để kiểm toán các hợp đồng của tổ chức này trong thời gian ông Andrew Đỗ là thành viên và chủ tịch Hội Đồng Quản Trị.
-Hội Đồng Giám Sát Orange County cũng chuẩn bị mướn một công ty ngoài quận hạt để kiểm toán toàn diện các hợp đồng với các tổ chức trong thời kỳ đại dịch COVID-19.
Và có thể c̣n nữa. Điều tra của LAist cho thấy có nhiều hồ sơ được chuẩn thuận qua sự lănh đạo của ông Andrew Đỗ có liên quan đến các giới chức địa phương. Các hồ sơ này bao gồm công ty 360 Clinic cung cấp dịch vụ xét nghiệm COVID-19, một hợp đồng mua bất động sản trị giá gần $30 triệu do ông Andrew Đỗ kư khi ông là chủ tịch Hội Đồng Quản Trị CalOptima làm lợi rất lớn cho một công ty do hai người gốc Việt làm chủ, nhưng sau đó bị bác.