BigBoy
06-06-2025, 14:18
https://eadn-wc04-9642573.nxedge.io/wp-content/uploads/2025/06/thit-thui-cp.jpg
SÓC TRĂNG – Giữa lúc dư luận chưa hết bàng hoàng trước thông tin Công ty C.P. Việt Nam bị cáo buộc trộn heo bệnh bán ra thị trường, th́ hành động phản ứng của doanh nghiệp này – yêu cầu chính quyền giải quyết người đăng thông tin – lại thổi bùng tranh căi về ranh giới giữa bảo mật nội bộ và lợi ích cộng đồng.
Hôm 4 Tháng Sáu, ông Phạm Văn Đâu, Phó Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Sóc Trăng, xác nhận với báo chí rằng sở này đă tiếp nhận văn bản của Công ty cổ phần Chăn nuôi C.P. Việt Nam, đề nghị giải quyết cá nhân bị cho là “bôi nhọ uy tín doanh nghiệp” bằng việc đăng tải thông tin về heo bệnh.
Cụ thể, văn bản do ông Chinoros Benjachavakul – Phó Tổng Giám đốc cấp cao phụ trách nhân sự và đối ngoại của C.P. Việt Nam – kư ngày 28 Tháng Năm, nêu tên ông Liễu Quư Ngân là người đă chia sẻ thông tin trên fanpage “Jonny Lieu” và tài khoản Zalo cá nhân “Ngân Tech”, với nội dung bị cho là “cố ư vu khống, thổi phồng sai lệch quy tŕnh sản xuất và chất lượng sản phẩm”, gây ảnh hưởng tiêu cực đến dư luận và người tiêu dùng.
Dù nội dung cáo buộc chưa được kiểm chứng độc lập, phản ứng cứng rắn của C.P. Việt Nam đă khiến nhiều người đặt câu hỏi: Nếu người tố cáo thực sự phát hiện hành vi vi phạm an toàn thực phẩm có thể ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng, th́ hành động “bảo vệ bí mật công ty” có phải là cái cớ để che đậy sai phạm?
Vấn đề không chỉ dừng lại ở một vụ việc cụ thể. Nó đặt ra câu hỏi lớn về đạo đức doanh nghiệp và quyền được thông tin của người tiêu dùng Việt Nam – đặc biệt khi sản phẩm liên quan trực tiếp đến an toàn thực phẩm, một trong những lĩnh vực vốn đang bị xă hội nghi ngờ do hàng loạt bê bối gần đây.
Luật pháp Việt Nam có quy định về bảo vệ người tố cáo, đặc biệt trong các lĩnh vực ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng. Tuy nhiên, thực tế cho thấy những người dám lên tiếng – dù là nhân viên nội bộ – vẫn có nguy cơ bị khởi kiện, gây áp lực tinh thần hoặc thậm chí đối mặt với mất việc, nếu doanh nghiệp được “bảo kê ngầm”.
Trong bối cảnh mà các tập đoàn lớn có khả năng vận động hậu trường, sự lên tiếng của một cá nhân như ông Liễu Quư Ngân – dù đúng hay sai – cần được xem xét cẩn trọng, thay v́ lập tức bị coi là “bôi nhọ doanh nghiệp.”
Liệu nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam sẽ chọn đứng về phía người tiêu dùng và bảo vệ những tiếng nói cảnh báo, hay tiếp tục bảo vệ các “ông lớn” có khả năng gây ảnh hưởng chính trị và kinh tế? Câu trả lời sẽ thể hiện rơ lập trường của chính quyền trong việc đặt lợi ích cộng đồng lên trên quyền lợi nhóm.
Trong lúc chờ kết quả điều tra chính thức về cáo buộc heo bệnh, điều quan trọng là công luận không để vụ việc bị dập tắt chỉ bằng một văn bản mang danh nghĩa “bảo vệ thương hiệu”. V́ một khi sự thật bị ém nhẹm, người chịu thiệt cuối cùng vẫn là dân đen – những người ăn, uống, và tin vào một hệ thống chưa bao giờ minh bạch.
SÓC TRĂNG – Giữa lúc dư luận chưa hết bàng hoàng trước thông tin Công ty C.P. Việt Nam bị cáo buộc trộn heo bệnh bán ra thị trường, th́ hành động phản ứng của doanh nghiệp này – yêu cầu chính quyền giải quyết người đăng thông tin – lại thổi bùng tranh căi về ranh giới giữa bảo mật nội bộ và lợi ích cộng đồng.
Hôm 4 Tháng Sáu, ông Phạm Văn Đâu, Phó Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Sóc Trăng, xác nhận với báo chí rằng sở này đă tiếp nhận văn bản của Công ty cổ phần Chăn nuôi C.P. Việt Nam, đề nghị giải quyết cá nhân bị cho là “bôi nhọ uy tín doanh nghiệp” bằng việc đăng tải thông tin về heo bệnh.
Cụ thể, văn bản do ông Chinoros Benjachavakul – Phó Tổng Giám đốc cấp cao phụ trách nhân sự và đối ngoại của C.P. Việt Nam – kư ngày 28 Tháng Năm, nêu tên ông Liễu Quư Ngân là người đă chia sẻ thông tin trên fanpage “Jonny Lieu” và tài khoản Zalo cá nhân “Ngân Tech”, với nội dung bị cho là “cố ư vu khống, thổi phồng sai lệch quy tŕnh sản xuất và chất lượng sản phẩm”, gây ảnh hưởng tiêu cực đến dư luận và người tiêu dùng.
Dù nội dung cáo buộc chưa được kiểm chứng độc lập, phản ứng cứng rắn của C.P. Việt Nam đă khiến nhiều người đặt câu hỏi: Nếu người tố cáo thực sự phát hiện hành vi vi phạm an toàn thực phẩm có thể ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng, th́ hành động “bảo vệ bí mật công ty” có phải là cái cớ để che đậy sai phạm?
Vấn đề không chỉ dừng lại ở một vụ việc cụ thể. Nó đặt ra câu hỏi lớn về đạo đức doanh nghiệp và quyền được thông tin của người tiêu dùng Việt Nam – đặc biệt khi sản phẩm liên quan trực tiếp đến an toàn thực phẩm, một trong những lĩnh vực vốn đang bị xă hội nghi ngờ do hàng loạt bê bối gần đây.
Luật pháp Việt Nam có quy định về bảo vệ người tố cáo, đặc biệt trong các lĩnh vực ảnh hưởng đến sức khỏe cộng đồng. Tuy nhiên, thực tế cho thấy những người dám lên tiếng – dù là nhân viên nội bộ – vẫn có nguy cơ bị khởi kiện, gây áp lực tinh thần hoặc thậm chí đối mặt với mất việc, nếu doanh nghiệp được “bảo kê ngầm”.
Trong bối cảnh mà các tập đoàn lớn có khả năng vận động hậu trường, sự lên tiếng của một cá nhân như ông Liễu Quư Ngân – dù đúng hay sai – cần được xem xét cẩn trọng, thay v́ lập tức bị coi là “bôi nhọ doanh nghiệp.”
Liệu nhà cầm quyền Cộng Sản Việt Nam sẽ chọn đứng về phía người tiêu dùng và bảo vệ những tiếng nói cảnh báo, hay tiếp tục bảo vệ các “ông lớn” có khả năng gây ảnh hưởng chính trị và kinh tế? Câu trả lời sẽ thể hiện rơ lập trường của chính quyền trong việc đặt lợi ích cộng đồng lên trên quyền lợi nhóm.
Trong lúc chờ kết quả điều tra chính thức về cáo buộc heo bệnh, điều quan trọng là công luận không để vụ việc bị dập tắt chỉ bằng một văn bản mang danh nghĩa “bảo vệ thương hiệu”. V́ một khi sự thật bị ém nhẹm, người chịu thiệt cuối cùng vẫn là dân đen – những người ăn, uống, và tin vào một hệ thống chưa bao giờ minh bạch.