BigBoy
30-04-2024, 15:10
https://www.baocalitoday.com/wp-content/uploads/2024/04/VIDEO_1_30.04.2024-696x392.jpg (https://www.baocalitoday.com/wp-content/uploads/2024/04/VIDEO_1_30.04.2024.jpg)
Các vụ truy tố h́nh sự cựu Tổng thống 45, Donald Trump đă bắt đầu tại nhiều tiểu bang và vụ đầu tiên đă bắt đầu xét xử từ thứ Hai tuần rồi tại ṭa án manhattan ở tiểu bang New York, là vụ đầu tiên mang tính lịch sử đối với Hoa Kỳ. Nhưng những vụ truy tố như vậy không phải là đặc biệt hiếm trong bối cảnh toàn cầu. Thực tế, nhiều quốc gia khác đă điều tra và truy tố cả các nguyên thủ quốc gia và đương nhiệm v́ những cáo buộc có hành vi sai trái, lạm quyền hay tham nhũng. Những trường hợp như vậy không bao giờ nên được theo đuổi một cách nhẹ nhàng v́ chúng gây ra những rủi ro rất thực tế cho một nền dân chủ. Tuy nhiên, nếu được thực hiện đúng, việc buộc các quan chức cấp cao phải chịu trách nhiệm khi họ có hành vi sai trái nghiêm trọng là một dấu hiệu của nền dân chủ tự do và cần thiết cho nền pháp trị.
Một nền văn hóa không trừng phạt những người đứng đầu là đi ngược lại với nền dân chủ.
Không chỉ một ḿnh Donald Trump là một trong số các nhà lănh đạo thế giới hiện đang phải đối mặt với thủ tục tố tụng h́nh sự.
Với các nền dân chủ non trẻ như:
Tại Israel, Thủ tướng Benjamin Netanyahu đă bị truy tố vào năm 2019 v́ tội lừa đảo, hối lộ và vi phạm ḷng tin. Ông ta đă đấu tranh để thoát khỏi nhà tù kể từ đó. Nếu bị kết án, ông Netanyahu sẽ là thủ tướng Israel thứ hai phải ngồi tù v́ tội tham nhũng.
Tại Brazil, cảnh sát liên bang Brazil đề nghị truy tố h́nh sự đối với cựu Tổng thống Jair Bolsonaro v́ bị cáo buộc làm giả hồ sơ chích ngừa Covid-19 của ông ta. Bolsonaro cũng đang phải đối mặt với cuộc điều tra liên quan đến vụ tấn công vào dinh tổng thống Brazil vào tháng 1 năm 2023 bởi những người ủng hộ ông ta sau khi ông ta thất bại trong cuộc bầu cử. Cuộc tấn công này có điểm tương đồng đáng kinh ngạc với cuộc tấn công vào Điện Capitol Hoa Kỳ vào tháng 1 năm 2021, vốn là cơ sở cho một trong những vụ án h́nh sự chống lại Trump.
Tại Peru, các công tố viên gần đây đă khám xét nơi ở chính thức và cá nhân của Tổng thống Dina Boluarte v́ nghi ngờ “làm giàu bất hợp pháp”. Bà cũng không phải là nhà lănh đạo đầu tiên của đất nước phải đối mặt với truy tố.
Với các nền dân chủ lâu đời như:
Tại Pháp, hai cựu tổng thống đă bị kết án h́nh sự v́ tham nhũng và vi phạm tài chính trong chiến dịch tranh cử.
Tại Bồ Đào Nha, nơi cựu thủ tướng đang phản đối phiên ṭa xét xử theo lệnh của ṭa án về tội rửa tiền.
Tại Ư, nơi cựu Thủ tướng Silvio Berlusconi bị kết tội gian lận thuế và tham ô.
Tại Costa Rica, nơi hai cựu tổng thống bị xét xử v́ tội tham nhũng.
Tại Hàn Quốc, hai cựu tổng thống cũng bị kết án v́ tội tham nhũng.
Tại Iceland, cựu thủ tướng đă bị xét xử v́ cáo buộc phạm tội liên quan đến cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Ngay cả ở Hoa Kỳ, nhiều chính trị gia hàng đầu, bao gồm hàng chục thống đốc, các nhà lập pháp tiểu bang và liên bang, đă phải đối mặt với cáo buộc h́nh sự trong hoặc sau thời gian nắm quyền. Ví dụ, bốn trong số mười thống đốc gần đây nhất của Illinois đă vào tù. Và Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Bob Menendez của New Jersey hiện đang phải đối mặt với cáo buộc hối lộ, tham nhũng và cản trở công lư.
Tại Hoa Kỳ, có hai cựu tổng thống Mỹ 37th và 42nd từng sắp bị truy tố. Một bản cáo trạng dự thảo, chưa được niêm phong vào năm 2018, cho thấy rằng đại bồi thẩm đoàn liên bang đă lên kế hoạch buộc tội cựu Tổng thống Richard Nixon tội hối lộ, âm mưu, cản trở cuộc điều tra h́nh sự và cản trở công lư – và điều chỉ bị cản trở bởi lệnh ân xá toàn diện mà Tổng thống Gerald Ford đă cấp cho người tiền nhiệm của ông. Tổng thống Bill Clinton cũng có thể phải đối mặt với trách nhiệm h́nh sự v́ đă đưa ra lời khai sai về mối quan hệ ngoài hôn nhân của ông với Monica Lewinsky, nhưng ông đă tránh được cáo buộc sau khi đồng ư đ́nh chỉ tạm thời giấy phép hành nghề luật và nộp phạt.
Buộc các nhà lănh đạo phải chịu trách nhiệm về những hành vi sai trái nghiêm trọng là một đặc điểm nổi bật của nền dân chủ, nhưng các cuộc truy tố được vũ khí hóa nhằm giải quyết các vấn đề chính trị hoặc gạt các nhà lănh đạo nổi tiếng ra ngoài lề là một mối lo ngại thực sự và nghiêm túc.
Ví dụ, ở Pakistan, cựu Thủ tướng nổi tiếng Imran Khan đă bị bỏ tù v́ vô số cáo buộc h́nh sự không rơ ràng, được cho là theo lệnh của các đối thủ chính trị của ông và quân đội hùng mạnh của đất nước.
Tại Brazil, cựu Tổng thống Luiz Inácio Lula da Silva đă bị truy tố và kết tội tham nhũng và rửa tiền vào năm 2017 trong một phiên ṭa được nhiều người coi là không công bằng, khiến ông không thể tái tranh cử vào năm 2018 và mở đường cho chiến thắng của Bolsonaro.
Những ví dụ này đóng vai tṛ như lời nhắc nhở quan trọng rằng việc truy tố cựu tổng thống hoặc thủ tướng có thể gây ra hậu quả đáng kể và không bao giờ nên xem nhẹ việc truy tố.
Việc buộc tội h́nh sự chỉ nên được đưa ra dựa trên bằng chứng đáng tin cậy, đồng thời việc điều tra và truy tố phải được tiến hành một cách minh bạch và không có bất kỳ thành kiến chính trị nào. Nếu không làm được điều đó, và thậm chí xuất hiện vết nhơ chính trị, có thể tạo ra những rủi ro nghiêm trọng cho một nền dân chủ, làm xói ṃn niềm tin vào các thể chế và làm gia tăng sự chia rẽ xă hội. Tất cả những điều này nhấn mạnh sự cần thiết phải giải quyết những trường hợp như vậy một cách hết sức thận trọng và tuân theo các tiêu chuẩn chuyên môn cao nhất.
Như tổ chức Bảo vệ Dân chủ đă xác định , có một số tiêu chuẩn được công nhận rộng răi để đánh giá liệu các thủ tục tố tụng h́nh sự chống lại một nhà lănh đạo chính trị cấp cao có vượt qua được rào cản này hay không. Những yếu tố này bao gồm chất lượng của bằng chứng công khai, liệu những người khác có phải chịu trách nhiệm về hành vi tương tự hay không, tính độc lập chính trị của các điều tra viên và công tố viên, cũng như tính vững mạnh của các hoạt động kiểm tra và cân bằng khác, đặc biệt là liệu các ṭa án có thể tin cậy được để bảo đảm cho bị cáo có đủ điều kiện có được một phiên ṭa công bằng và được xét xử hợp pháp hay không.
Những người lănh đạo đương nhiệm nên kiềm chế bất kỳ hành vi nào, kể cả những tuyên bố công khai, thậm chí có thể tạo ra ấn tượng là có liên quan đến một cuộc điều tra hoặc truy tố.
Mặc dù có một rủi ro rất thực tế đối với các nhà lănh đạo bị truy tố và có gánh nặng lớn trong việc đáp ứng các tiêu chí cho thủ tục tố tụng h́nh sự phù hợp, nhưng các nền dân chủ vẫn nên theo đuổi trách nhiệm giải tŕnh.
Hai năm trước, những người bảo thủ đă dựa vào cách giải thích chặt chẽ nội dung và ư nghĩa ban đầu của Hiến pháp để lật đổ quyền phá thai của liên bang. Nhưng hôm thứ Năm, khi tranh luận về việc liệu Trump có thể bị truy tố v́ âm mưu phá hoại cuộc bầu cử năm 2020 hay không, họ có vẻ hài ḷng khi tham gia vào một cuộc tập trận cân bằng theo h́nh thức tự do, trong đó họ cân nhắc các lợi ích cạnh tranh và hậu quả thực tế.
Một số nhà phê b́nh cho rằng các thẩm phán bảo thủ – tất cả đều có ư định tuân thủ cách hiểu ban đầu về Hiến pháp – dường như sắp tạo ra một sự bảo vệ pháp lư cho các cựu tổng thống dựa trên đánh giá chủ quan của các thẩm phán về những ǵ tốt nhất cho đảng chính trị chứ không phải những ǵ tốt nhất cho đất nước.
Michael Waldman, chủ tịch và giám đốc điều hành của Trung tâm Tư pháp Brennan của Đại học New York, cho biết rằng: “Cách tiếp cận pháp lư mà những thẩm phán bảo thủ đang hướng tới là không có cơ sở trong Hiến pháp, tiền lệ hoặc logic. Nó chắc chắn không phải là chủ nghĩa nguyên bản.”
Đây chính là những kẻ cơ hội, lợi dụng cương vị đang nắm giữ hệ thống công lư để bẻ cong và làm theo quan điểm đảng phái một cách rơ rệt, tùy theo trường hợp, họ có thể giải quyết sự việc theo chủ nghĩa nguyên bản hay quan điểm tự do để củng cố quyền lợi chính trị cho đảng và giáo chủ mà họ đang phục vụ.
Luật sư Michael Dreeben tuyên bố rằng: “Không có quyền miễn trừ nào trong Hiến pháp, trừ khi Ṭa án này tạo ra nó. Tôi nghĩ sẽ là một sự thay đổi tiêu cực lớn khi Ṭa án này công bố một quy tắc miễn trừ sâu rộng mà chưa có tổng thống nào có trong lịch sử Hoa Kỳ hoặc cần đến nó trong thời hiện tại.”
Lời kết:
Giải pháp tránh né của một nền văn hóa không trừng phạt những người đứng đầu từng có những hành vi sai phạm, tham nhũng, lạm quyền là đi ngược lại với nền dân chủ.
Buộc cựu Tổng thống 45, Donald Trump phải chịu trách nhiệm về những hành vi sai trái, lạm quyền, tham nhũng thông qua một quy tŕnh công bằng, khách quan và minh bạch là điều cần thiết mà những người có trách nhiệm nắm giữ cán cân công lư phải thực hiện nghiêm tục, không chỉ v́ trách nhiệm, lương tâm của những người cầm cân, nảy mực mà c̣n v́ sự tồn vong đối với nền dân chủ Mỹ.
Việt Linh
https://www.nytimes.com/2024/04/26/us/politics/trump-supreme-court-immunity.html
https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-conservatives-likely-to-give-trump-what-he-wants-in-immunity-case-further-delay/ar-AA1nFEAy
https://www.msn.com/en-us/news/politics/shocker-from-top-conservative-judge-trump-likely-to-skate-completely/ar-AA1nL9fQ
https://www.msn.com/en-us/news/politics/will-the-supreme-court-help-trump-avoid-his-election-trial-by-siding-with-him-on-presidential-immunity/ar-AA1nN18P
https://www.cbc.ca/news/world/supreme-court-immunity-oral-arguments-1.7184474
https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-deliberations-on-trump-s-immunity-argument-threaten-presidential-accountability/ar-AA1nUedv
https://www.msn.com/en-us/news/politics/will-the-supreme-court-help-trump-avoid-his-election-trial-by-siding-with-him-on-presidential-immunity/ar-AA1nN18P
Các vụ truy tố h́nh sự cựu Tổng thống 45, Donald Trump đă bắt đầu tại nhiều tiểu bang và vụ đầu tiên đă bắt đầu xét xử từ thứ Hai tuần rồi tại ṭa án manhattan ở tiểu bang New York, là vụ đầu tiên mang tính lịch sử đối với Hoa Kỳ. Nhưng những vụ truy tố như vậy không phải là đặc biệt hiếm trong bối cảnh toàn cầu. Thực tế, nhiều quốc gia khác đă điều tra và truy tố cả các nguyên thủ quốc gia và đương nhiệm v́ những cáo buộc có hành vi sai trái, lạm quyền hay tham nhũng. Những trường hợp như vậy không bao giờ nên được theo đuổi một cách nhẹ nhàng v́ chúng gây ra những rủi ro rất thực tế cho một nền dân chủ. Tuy nhiên, nếu được thực hiện đúng, việc buộc các quan chức cấp cao phải chịu trách nhiệm khi họ có hành vi sai trái nghiêm trọng là một dấu hiệu của nền dân chủ tự do và cần thiết cho nền pháp trị.
Một nền văn hóa không trừng phạt những người đứng đầu là đi ngược lại với nền dân chủ.
Không chỉ một ḿnh Donald Trump là một trong số các nhà lănh đạo thế giới hiện đang phải đối mặt với thủ tục tố tụng h́nh sự.
Với các nền dân chủ non trẻ như:
Tại Israel, Thủ tướng Benjamin Netanyahu đă bị truy tố vào năm 2019 v́ tội lừa đảo, hối lộ và vi phạm ḷng tin. Ông ta đă đấu tranh để thoát khỏi nhà tù kể từ đó. Nếu bị kết án, ông Netanyahu sẽ là thủ tướng Israel thứ hai phải ngồi tù v́ tội tham nhũng.
Tại Brazil, cảnh sát liên bang Brazil đề nghị truy tố h́nh sự đối với cựu Tổng thống Jair Bolsonaro v́ bị cáo buộc làm giả hồ sơ chích ngừa Covid-19 của ông ta. Bolsonaro cũng đang phải đối mặt với cuộc điều tra liên quan đến vụ tấn công vào dinh tổng thống Brazil vào tháng 1 năm 2023 bởi những người ủng hộ ông ta sau khi ông ta thất bại trong cuộc bầu cử. Cuộc tấn công này có điểm tương đồng đáng kinh ngạc với cuộc tấn công vào Điện Capitol Hoa Kỳ vào tháng 1 năm 2021, vốn là cơ sở cho một trong những vụ án h́nh sự chống lại Trump.
Tại Peru, các công tố viên gần đây đă khám xét nơi ở chính thức và cá nhân của Tổng thống Dina Boluarte v́ nghi ngờ “làm giàu bất hợp pháp”. Bà cũng không phải là nhà lănh đạo đầu tiên của đất nước phải đối mặt với truy tố.
Với các nền dân chủ lâu đời như:
Tại Pháp, hai cựu tổng thống đă bị kết án h́nh sự v́ tham nhũng và vi phạm tài chính trong chiến dịch tranh cử.
Tại Bồ Đào Nha, nơi cựu thủ tướng đang phản đối phiên ṭa xét xử theo lệnh của ṭa án về tội rửa tiền.
Tại Ư, nơi cựu Thủ tướng Silvio Berlusconi bị kết tội gian lận thuế và tham ô.
Tại Costa Rica, nơi hai cựu tổng thống bị xét xử v́ tội tham nhũng.
Tại Hàn Quốc, hai cựu tổng thống cũng bị kết án v́ tội tham nhũng.
Tại Iceland, cựu thủ tướng đă bị xét xử v́ cáo buộc phạm tội liên quan đến cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Ngay cả ở Hoa Kỳ, nhiều chính trị gia hàng đầu, bao gồm hàng chục thống đốc, các nhà lập pháp tiểu bang và liên bang, đă phải đối mặt với cáo buộc h́nh sự trong hoặc sau thời gian nắm quyền. Ví dụ, bốn trong số mười thống đốc gần đây nhất của Illinois đă vào tù. Và Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ Bob Menendez của New Jersey hiện đang phải đối mặt với cáo buộc hối lộ, tham nhũng và cản trở công lư.
Tại Hoa Kỳ, có hai cựu tổng thống Mỹ 37th và 42nd từng sắp bị truy tố. Một bản cáo trạng dự thảo, chưa được niêm phong vào năm 2018, cho thấy rằng đại bồi thẩm đoàn liên bang đă lên kế hoạch buộc tội cựu Tổng thống Richard Nixon tội hối lộ, âm mưu, cản trở cuộc điều tra h́nh sự và cản trở công lư – và điều chỉ bị cản trở bởi lệnh ân xá toàn diện mà Tổng thống Gerald Ford đă cấp cho người tiền nhiệm của ông. Tổng thống Bill Clinton cũng có thể phải đối mặt với trách nhiệm h́nh sự v́ đă đưa ra lời khai sai về mối quan hệ ngoài hôn nhân của ông với Monica Lewinsky, nhưng ông đă tránh được cáo buộc sau khi đồng ư đ́nh chỉ tạm thời giấy phép hành nghề luật và nộp phạt.
Buộc các nhà lănh đạo phải chịu trách nhiệm về những hành vi sai trái nghiêm trọng là một đặc điểm nổi bật của nền dân chủ, nhưng các cuộc truy tố được vũ khí hóa nhằm giải quyết các vấn đề chính trị hoặc gạt các nhà lănh đạo nổi tiếng ra ngoài lề là một mối lo ngại thực sự và nghiêm túc.
Ví dụ, ở Pakistan, cựu Thủ tướng nổi tiếng Imran Khan đă bị bỏ tù v́ vô số cáo buộc h́nh sự không rơ ràng, được cho là theo lệnh của các đối thủ chính trị của ông và quân đội hùng mạnh của đất nước.
Tại Brazil, cựu Tổng thống Luiz Inácio Lula da Silva đă bị truy tố và kết tội tham nhũng và rửa tiền vào năm 2017 trong một phiên ṭa được nhiều người coi là không công bằng, khiến ông không thể tái tranh cử vào năm 2018 và mở đường cho chiến thắng của Bolsonaro.
Những ví dụ này đóng vai tṛ như lời nhắc nhở quan trọng rằng việc truy tố cựu tổng thống hoặc thủ tướng có thể gây ra hậu quả đáng kể và không bao giờ nên xem nhẹ việc truy tố.
Việc buộc tội h́nh sự chỉ nên được đưa ra dựa trên bằng chứng đáng tin cậy, đồng thời việc điều tra và truy tố phải được tiến hành một cách minh bạch và không có bất kỳ thành kiến chính trị nào. Nếu không làm được điều đó, và thậm chí xuất hiện vết nhơ chính trị, có thể tạo ra những rủi ro nghiêm trọng cho một nền dân chủ, làm xói ṃn niềm tin vào các thể chế và làm gia tăng sự chia rẽ xă hội. Tất cả những điều này nhấn mạnh sự cần thiết phải giải quyết những trường hợp như vậy một cách hết sức thận trọng và tuân theo các tiêu chuẩn chuyên môn cao nhất.
Như tổ chức Bảo vệ Dân chủ đă xác định , có một số tiêu chuẩn được công nhận rộng răi để đánh giá liệu các thủ tục tố tụng h́nh sự chống lại một nhà lănh đạo chính trị cấp cao có vượt qua được rào cản này hay không. Những yếu tố này bao gồm chất lượng của bằng chứng công khai, liệu những người khác có phải chịu trách nhiệm về hành vi tương tự hay không, tính độc lập chính trị của các điều tra viên và công tố viên, cũng như tính vững mạnh của các hoạt động kiểm tra và cân bằng khác, đặc biệt là liệu các ṭa án có thể tin cậy được để bảo đảm cho bị cáo có đủ điều kiện có được một phiên ṭa công bằng và được xét xử hợp pháp hay không.
Những người lănh đạo đương nhiệm nên kiềm chế bất kỳ hành vi nào, kể cả những tuyên bố công khai, thậm chí có thể tạo ra ấn tượng là có liên quan đến một cuộc điều tra hoặc truy tố.
Mặc dù có một rủi ro rất thực tế đối với các nhà lănh đạo bị truy tố và có gánh nặng lớn trong việc đáp ứng các tiêu chí cho thủ tục tố tụng h́nh sự phù hợp, nhưng các nền dân chủ vẫn nên theo đuổi trách nhiệm giải tŕnh.
Hai năm trước, những người bảo thủ đă dựa vào cách giải thích chặt chẽ nội dung và ư nghĩa ban đầu của Hiến pháp để lật đổ quyền phá thai của liên bang. Nhưng hôm thứ Năm, khi tranh luận về việc liệu Trump có thể bị truy tố v́ âm mưu phá hoại cuộc bầu cử năm 2020 hay không, họ có vẻ hài ḷng khi tham gia vào một cuộc tập trận cân bằng theo h́nh thức tự do, trong đó họ cân nhắc các lợi ích cạnh tranh và hậu quả thực tế.
Một số nhà phê b́nh cho rằng các thẩm phán bảo thủ – tất cả đều có ư định tuân thủ cách hiểu ban đầu về Hiến pháp – dường như sắp tạo ra một sự bảo vệ pháp lư cho các cựu tổng thống dựa trên đánh giá chủ quan của các thẩm phán về những ǵ tốt nhất cho đảng chính trị chứ không phải những ǵ tốt nhất cho đất nước.
Michael Waldman, chủ tịch và giám đốc điều hành của Trung tâm Tư pháp Brennan của Đại học New York, cho biết rằng: “Cách tiếp cận pháp lư mà những thẩm phán bảo thủ đang hướng tới là không có cơ sở trong Hiến pháp, tiền lệ hoặc logic. Nó chắc chắn không phải là chủ nghĩa nguyên bản.”
Đây chính là những kẻ cơ hội, lợi dụng cương vị đang nắm giữ hệ thống công lư để bẻ cong và làm theo quan điểm đảng phái một cách rơ rệt, tùy theo trường hợp, họ có thể giải quyết sự việc theo chủ nghĩa nguyên bản hay quan điểm tự do để củng cố quyền lợi chính trị cho đảng và giáo chủ mà họ đang phục vụ.
Luật sư Michael Dreeben tuyên bố rằng: “Không có quyền miễn trừ nào trong Hiến pháp, trừ khi Ṭa án này tạo ra nó. Tôi nghĩ sẽ là một sự thay đổi tiêu cực lớn khi Ṭa án này công bố một quy tắc miễn trừ sâu rộng mà chưa có tổng thống nào có trong lịch sử Hoa Kỳ hoặc cần đến nó trong thời hiện tại.”
Lời kết:
Giải pháp tránh né của một nền văn hóa không trừng phạt những người đứng đầu từng có những hành vi sai phạm, tham nhũng, lạm quyền là đi ngược lại với nền dân chủ.
Buộc cựu Tổng thống 45, Donald Trump phải chịu trách nhiệm về những hành vi sai trái, lạm quyền, tham nhũng thông qua một quy tŕnh công bằng, khách quan và minh bạch là điều cần thiết mà những người có trách nhiệm nắm giữ cán cân công lư phải thực hiện nghiêm tục, không chỉ v́ trách nhiệm, lương tâm của những người cầm cân, nảy mực mà c̣n v́ sự tồn vong đối với nền dân chủ Mỹ.
Việt Linh
https://www.nytimes.com/2024/04/26/us/politics/trump-supreme-court-immunity.html
https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-conservatives-likely-to-give-trump-what-he-wants-in-immunity-case-further-delay/ar-AA1nFEAy
https://www.msn.com/en-us/news/politics/shocker-from-top-conservative-judge-trump-likely-to-skate-completely/ar-AA1nL9fQ
https://www.msn.com/en-us/news/politics/will-the-supreme-court-help-trump-avoid-his-election-trial-by-siding-with-him-on-presidential-immunity/ar-AA1nN18P
https://www.cbc.ca/news/world/supreme-court-immunity-oral-arguments-1.7184474
https://www.msn.com/en-us/news/politics/supreme-court-deliberations-on-trump-s-immunity-argument-threaten-presidential-accountability/ar-AA1nUedv
https://www.msn.com/en-us/news/politics/will-the-supreme-court-help-trump-avoid-his-election-trial-by-siding-with-him-on-presidential-immunity/ar-AA1nN18P