BigBoy
27-05-2023, 03:47
Ngô Anh Tuấn (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02yMpCgDJnAHtVU4LddU AZcVSt7xHXFjsLNnww639g7kUoYMGkf5pWMkTgns77puSkl&id=1569759542)
25-5-2023
Sau nhiều năm hành nghề luật với gần 10 năm gắn bó với nghề luật sư tranh tụng, tới ngày hôm nay, trong một vụ án chính trị ở Đà Nẵng, lần đầu tiên tôi bị buộc rời khỏi pḥng xét xử trong khi chưa kết thúc phần tranh luận của ḿnh. Một dấu lặng trên một đoạn đường khá dài mà tôi đă trải qua.
Trong phần tranh luận với vị đại diện Viện Kiểm sát, do có một số nội dung mà vị này đă tranh luận nhưng quan điểm giữa chúng tôi chưa đồng nhất nên tôi phân tích để kiểm sát viên tranh luận tiếp th́ một vị thẩm phán (không phải là Chủ toạ phiên toà) yêu cầu tôi không nhắc lại nội dung đă tŕnh bày. Tôi trả lời là v́ vị đại diện Viện Kiểm sát chưa tranh luận hết nội dung mà luật sư đưa ra và họ cũng chưa từ chối tranh luận tiếp với luật sư th́ theo luật, tôi vẫn tiếp tục tranh luận.
Vị thẩm phán này không đồng t́nh với nội dung tôi nêu và yêu cầu tôi rời pḥng xét xử dù tôi không có bất kỳ một hành vi to tiếng, quá khích nào nhằm cản trở hoạt động của phiên toà.
Tôi nói rằng vị Chủ toạ mới là người điều hành phiên toà và nếu ông mời/ đề nghị/ yêu cầu tôi rời khỏi pḥng xử th́ tôi sẽ chấp hành ngay. Vị Chủ toạ mời tôi ngồi xuống nhưng gần như ngay sau đó, vị [này] thông báo mời tôi rời khỏi pḥng xử.
Dù trong ḷng không đồng t́nh với quyết định của vị Chủ toạ nhưng tôi chấp nhận rời pḥng xử luôn v́ không muốn không khí pḥng xử nặng nề thêm nữa.
Tôi rời pḥng xét xử theo sự hướng dẫn của lực lượng cảnh sát tư pháp bảo vệ phiên toà và dẫn vào ngồi ở một pḥng làm việc có ghi “Chánh văn pḥng” thuộc TAND thành phố Đà Nẵng. Tại đây, một số người không rơ danh tính đă làm việc với tôi, họ quay phim, lập biên bản vi phạm hành chính với nội dung không phản án đúng sự thật khách quan đă diễn ra (tôi ghi rơ trong phần ư kiến của ḿnh). Tuy vậy, sau đó người kư lập văn bản lại là thư kư phiên toà, một người từng nhiều lần làm việc với tôi và rất thân thiện nên tôi không muốn nhắc tên ở đây.
Nếu hôm nay không có luật sư Lê Đ́nh Việt, người đồng nghiệp cùng tham gia bào chữa cùng tôi chứng kiến, làm chứng nội dung sự việc th́ ḿnh tôi sẽ không c̣n cách nào để “minh oan” cho ḿnh. Tôi đă có đơn giải tŕnh nội dung sự việc, kèm theo văn bản làm chứng của luật sư đồng nghiệp, đồng thời tôi cũng đề nghị trích xuất file ghi h́nh qua camera trong pḥng xét xử nhưng không chắc rằng sự việc sẽ đi được tới tận cùng.
Bên cạnh đó, tôi cũng đang làm đơn thư tường tŕnh, phản ánh nội dung sự việc lên Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội để Liên đoàn, Đoàn tham gia xác minh sự việc một cách khách quan nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của thành viên.
Tôi đă tham gia rất nhiều vụ án mang màu sắc chính trị nhưng chưa một lần bị mời khỏi pḥng xử một cách tức tưởi như hôm nay. Có vẻ như một số người nghĩ rằng mấy tù nhân chính trị th́ hành xử với họ thế nào cũng được, mấy tay luật sư của những người này, hành xử ra sao cũng xong… Từ những suy nghĩ đó có thể kéo theo những hành vi theo cảm xúc thái quá, vượt quá thẩm quyền cho phép của ḿnh.
Tôi đă lập tŕnh cho ḿnh một tương lai không hành nghề luật sư, ở ẩn ở một xó xỉnh rồi, nhưng thậm chí mơ ước nhỏ nhoi đó bỗng dưng cũng trở nên gồ ghề hơn tôi tưởng. Dẫu vậy, dù mai đây, sự việc này hay bất kỳ một sự việc nào khác xảy ra đối với tôi, tôi cũng sẽ đấu tranh tới cùng để giữ tấm thẻ hành nghề hợp pháp của ḿnh, sau đó, tôi tự trả thẻ để “về vườn” chứ không để ai đó có thể sỉ nhục tôi dưới một h́nh thức không trong sạch khác…
25-5-2023
Sau nhiều năm hành nghề luật với gần 10 năm gắn bó với nghề luật sư tranh tụng, tới ngày hôm nay, trong một vụ án chính trị ở Đà Nẵng, lần đầu tiên tôi bị buộc rời khỏi pḥng xét xử trong khi chưa kết thúc phần tranh luận của ḿnh. Một dấu lặng trên một đoạn đường khá dài mà tôi đă trải qua.
Trong phần tranh luận với vị đại diện Viện Kiểm sát, do có một số nội dung mà vị này đă tranh luận nhưng quan điểm giữa chúng tôi chưa đồng nhất nên tôi phân tích để kiểm sát viên tranh luận tiếp th́ một vị thẩm phán (không phải là Chủ toạ phiên toà) yêu cầu tôi không nhắc lại nội dung đă tŕnh bày. Tôi trả lời là v́ vị đại diện Viện Kiểm sát chưa tranh luận hết nội dung mà luật sư đưa ra và họ cũng chưa từ chối tranh luận tiếp với luật sư th́ theo luật, tôi vẫn tiếp tục tranh luận.
Vị thẩm phán này không đồng t́nh với nội dung tôi nêu và yêu cầu tôi rời pḥng xét xử dù tôi không có bất kỳ một hành vi to tiếng, quá khích nào nhằm cản trở hoạt động của phiên toà.
Tôi nói rằng vị Chủ toạ mới là người điều hành phiên toà và nếu ông mời/ đề nghị/ yêu cầu tôi rời khỏi pḥng xử th́ tôi sẽ chấp hành ngay. Vị Chủ toạ mời tôi ngồi xuống nhưng gần như ngay sau đó, vị [này] thông báo mời tôi rời khỏi pḥng xử.
Dù trong ḷng không đồng t́nh với quyết định của vị Chủ toạ nhưng tôi chấp nhận rời pḥng xử luôn v́ không muốn không khí pḥng xử nặng nề thêm nữa.
Tôi rời pḥng xét xử theo sự hướng dẫn của lực lượng cảnh sát tư pháp bảo vệ phiên toà và dẫn vào ngồi ở một pḥng làm việc có ghi “Chánh văn pḥng” thuộc TAND thành phố Đà Nẵng. Tại đây, một số người không rơ danh tính đă làm việc với tôi, họ quay phim, lập biên bản vi phạm hành chính với nội dung không phản án đúng sự thật khách quan đă diễn ra (tôi ghi rơ trong phần ư kiến của ḿnh). Tuy vậy, sau đó người kư lập văn bản lại là thư kư phiên toà, một người từng nhiều lần làm việc với tôi và rất thân thiện nên tôi không muốn nhắc tên ở đây.
Nếu hôm nay không có luật sư Lê Đ́nh Việt, người đồng nghiệp cùng tham gia bào chữa cùng tôi chứng kiến, làm chứng nội dung sự việc th́ ḿnh tôi sẽ không c̣n cách nào để “minh oan” cho ḿnh. Tôi đă có đơn giải tŕnh nội dung sự việc, kèm theo văn bản làm chứng của luật sư đồng nghiệp, đồng thời tôi cũng đề nghị trích xuất file ghi h́nh qua camera trong pḥng xét xử nhưng không chắc rằng sự việc sẽ đi được tới tận cùng.
Bên cạnh đó, tôi cũng đang làm đơn thư tường tŕnh, phản ánh nội dung sự việc lên Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội để Liên đoàn, Đoàn tham gia xác minh sự việc một cách khách quan nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của thành viên.
Tôi đă tham gia rất nhiều vụ án mang màu sắc chính trị nhưng chưa một lần bị mời khỏi pḥng xử một cách tức tưởi như hôm nay. Có vẻ như một số người nghĩ rằng mấy tù nhân chính trị th́ hành xử với họ thế nào cũng được, mấy tay luật sư của những người này, hành xử ra sao cũng xong… Từ những suy nghĩ đó có thể kéo theo những hành vi theo cảm xúc thái quá, vượt quá thẩm quyền cho phép của ḿnh.
Tôi đă lập tŕnh cho ḿnh một tương lai không hành nghề luật sư, ở ẩn ở một xó xỉnh rồi, nhưng thậm chí mơ ước nhỏ nhoi đó bỗng dưng cũng trở nên gồ ghề hơn tôi tưởng. Dẫu vậy, dù mai đây, sự việc này hay bất kỳ một sự việc nào khác xảy ra đối với tôi, tôi cũng sẽ đấu tranh tới cùng để giữ tấm thẻ hành nghề hợp pháp của ḿnh, sau đó, tôi tự trả thẻ để “về vườn” chứ không để ai đó có thể sỉ nhục tôi dưới một h́nh thức không trong sạch khác…